Hay personas, que con toda su buena voluntad, me comentan que para ayudar a reducir el paro, si no sería bueno que las personas que hayan cotizado 40 años se pudieran jubilar y dejar ese puesto de trabajo a personas desempleadas.
A nuestros gobernantes, al Estado, al Sistema, lo que le gustaría, y es lo que quieren, es que las personas trabajasen desde los 16 hasta los 67 o incluso los 70 años. O sea, algunos igual cotizan más de 50 años.
Lo que no quieren es pagar pensiones pues eso sí que supone al Estado un gasto, dar un dinero, que no genera ninguna actividad laboral. Prefieren pagar por “producir”.
Por eso a una persona desempleada, de más de 52 años, por ejemplo 60, que haya cotizado 40 años, le dan solo un subsidio de 430 euros… Para que no sean unos ingresos suficientes y tenga que buscar lo que es casi un milagro: encontrar trabajo a esa edad.
Una de las ventajas de trabajar 40 años, en vez de trabajar solo 10 o ninguno, es que esa persona que ha trabajado 40 años, ha ganado durante más tiempo un sueldo y, en teoría, habrá obtenido más dinero y se habrá podido comprar más cosas. Eso ya es importante.
Hagamos números “caseros” para ver porqué no interesa jubilar a una persona con 40, 30, o los años cotizados que sean, y prefieren que sigan trabajando:
El Estado tiene un trabajador de más de 56 años que ha cotizado 40 años. Pongamos que se le quiere jubilar. Esa persona cobra un sueldo y produce por su actividad.
Por otro lado tenemos una persona desempleada, de la edad que sea entre 16 y 65 años, que NO cobra nada (así hay 1.250.000 personas).
Si el Estado jubila al primero y pone al segundo a trabajar en su lugar, el sueldo y la producción no tiene porque sufrir ninguna variación.
Lo que si ocurriría es que el Estado pasaría de tener una persona (el desempleado) que no le cuesta nada, 0 euros, a tener un pensionista más. Y la pensión de una persona con 40 años cotizados seguro que supera, en muchos casos, los 1.200 o incluso los 2.000 euros.
Al Estado esa solución, buena para reducir un poco el paro le supone un mínimo de, por ejemplo, 1.200 euros.
Hablamos en muchas ocasiones que el Estado se hace el remolón para dar, a los hogares sin ningún ingreso o a las personas desempleadas, un Ingreso Mínimo Vital de 430 euros… ¿Alguien piensa que si ya les cuesta dar 430 van a preferir dar 1.200 euros (o más)?.
Multiplicad ese dinero por la cifra de todas las personas que se podrían jubilar por tener más de 40 años cotizados.
Si, por supuesto que sería una buena medida para reducir unas décimas el paro pero al Estado no le interesa.
Joaquín García Martín
Presidente Asociación Víctimas del Paro.